RealClimate: risposte forzate: marzo 2022

Killian dice

5 aprile 2022 alle 06:55

perché farlo con strategie che, di fatto, non sono basate sui bisogni e predisporle al collasso successivo?

L'Africa non è obbligata ad essere d'accordo con la tua valutazione dei loro bisogni

Evitiamo gli ismi Nigel2, eh? Lascia a lui le bizzarre argomentazioni di Straw Man. Non ho fatto alcuna valutazione dei bisogni dell’Africa. Ho *fatto* notare ciò che l’Africa non avrebbe mai ottenuto dal resto del mondo e i pericoli derivanti dalla costruzione di un sistema energetico insostenibile.

e un maggiore accesso all'elettricità è stato formalmente identificato come tale nHed.

E chi ha detto che non lo è? L'Uomo di Paglia implicito. Forse ti piace l'appellativo nigel2...

Per quanto riguarda l'affermazione secondo cui RE in qualche modo "li preparerebbe al collasso", non è supportata, IMO.

Zero analisi sul perché. Hmm... 1. Risorse limitate. 2. Capitale probabilmente insufficiente per le sostituzioni nel tempo (se possibile, dato il punto 1.) 3. Debito enorme che saranno costretti ad assumersi se si verifica un accumulo completo.

Perché combatti così duramente per le non-soluzioni e per scartare costantemente le soluzioni reali?

Non ho detto una parola sulle tue presunte "soluzioni reali"; Non sono sicuro a cosa stavi pensando quando l'hai scritto.

Lei enfatizza molto chiaramente le energie rinnovabili e svende e critica le soluzioni rigenerative.

E perché "combatto così duramente" per RE? Perché è una parte necessaria per affrontare la crisi climatica. Non sostengo che sia sufficiente da solo, ma è necessario.

Perché? Dove? L’ultimo capitolo del rapporto IPCC afferma che dobbiamo ridurre le emissioni dell’80% circa. È possibile farlo esclusivamente tramite l’elettrificazione? No. È assolutamente insensato pensare che l’intensità energetica del sistema attuale possa essere ridotta in modo massiccio e che la produzione e il consumo possano rimanere gli stessi. Questo modo di pensare è il risultato del fatto che le persone non hanno alcuna chiarezza sulla natura dell’energia rispetto al lavoro (fisico, non lavorativo) svolto.

Ti incoraggio a migliorare la tua comprensione della termodinamica e del perché l’economia dello stato stazionario include necessariamente molto meno consumi. È semplicemente una sciocchezza che si possa semplicemente elettrificare tutto e questo è tutto. l’intensità energetica e la fungibilità delle risorse sono VITALI in questa discussione. Sfortunatamente ti sei perso The Oil Drum, il che ti lascia impreparato per queste discussioni.

[Accesso all'elettricità] Questo è un modo di pensare molto privilegiato, non è vero?

No, non penso che lo sia e, in ogni caso, non è una mia inquadratura. È di uso comune a livello internazionale – come negli Obiettivi di sviluppo sostenibile – e internamente in Africa.

Sì, lo è, Kevin. Ignorare la storia e dare per scontato che i Grandi Salvatori Bianchi cambieranno i loro ruoli è estremamente privilegiato.

Credi sinceramente che questo approccio basato sulla tecnologia porterà mai all’uguaglianza nell’uso delle risorse?

Ho mai suggerito che potrebbe farlo?

SÌ. È inerente all’approccio ecofascista.

Sono assolutamente a favore dell'uguaglianza, e non in modo meramente teorico.

Sei un tecnocopiano, Kevin. La tecnologia prima di tutto, rigenerativa… ehm…. Forse? Continuare con l’attuale governo ed economia è esattamente l’opposto di essere “tutti per l’uguaglianza”.

Ma per l’IMO la trasformazione della produzione di energia in tutto il mondo non è una “chiesta” tanto grande quanto una perfetta “uguaglianza nell’uso delle risorse”. E il primo è attualmente anche molto più urgente.

Quindi l’impossibile è preferibile al necessario?

LOL... [5 miliardi] sono già [lasciati indietro dall'accesso all'energia WRT], lo sono sempre stati.

Non è quello che dicono i dati.

Sì, lo fa. Il 95% ha accesso? Quindi gli altri 5 miliardi utilizzano la stessa energia pro capite di Stati Uniti, Canada, Europa e altri? Dai... massimo razionalismo.

Non capisci che questa conversazione sull'elettricità serve da proxy per il modo in cui funziona l'intero sistema?

Apparentemente pensi di poter definire l'argomento unilateralmente.

Un altro nigelismo.

Parlane se vuoi, ma sto parlando di decarbonizzare la produzione di energia

Non è possibile isolare in modo sensato questi problemi. È così che siamo arrivati ​​dove siamo.