La commissione della Camera degli Stati Uniti approva le leggi sul latte intero e condanna l'accoglienza dei migranti nelle scuole

Foto tramite Getty Images

WASHINGTON – Martedì il Comitato per l’istruzione e la forza lavoro della Camera degli Stati Uniti ha approvato diversi progetti di legge che rimproverano non solo le politiche dell’amministrazione Biden in materia di immigrazione, nutrizione infantile e assistenza sanitaria, ma anche le norme dell’era Obama.

La commissione ha approvato una risoluzione che condanna l'uso delle scuole pubbliche per dare rifugio a persone prive di documenti, un disegno di legge che richiederebbe la disponibilità di latte intero nelle scuole pubbliche e due progetti di legge che modificherebbero l'assicurazione sanitaria fornita dal datore di lavoro.

I progetti di legge probabilmente non arriveranno al Senato, dove i democratici hanno una maggioranza risicata.

RICEVI I TITOLI DEL MATTINO NELLA TUA CASELLA DI POSTA

"La sicurezza e l'istruzione dei nostri bambini in età scolare dovrebbero essere fondamentali", ha affermato il presidente repubblicano del comitato Virginia Foxx della Carolina del Nord. "Questa politica democratica sull'asilo nelle strutture pubbliche è pericolosa e contraria all'istruzione".

I democratici hanno sostenuto che molti dei progetti di legge erano al di fuori dell'ambito della commissione, tra cui H. Res. 461, che si occupa della politica di immigrazione e HR 1147, che sarebbe un disegno di legge autonomo sulla nutrizione infantile che aggira il processo del Congresso di apportare modifiche agli statuti nell'ambito della riautorizzazione alla nutrizione infantile.

Il massimo democratico della commissione, il deputato Bobby Scott della Virginia, ha affermato che i progetti di legge approvati dalla commissione alimentano guerre culturali e minano l’Affordable Care Act, a volte chiamato Obamacare.

"In definitiva, questi quattro progetti di legge non mantengono la nostra promessa di proteggere gli studenti, rafforzare la nutrizione infantile e garantire l'accesso a una copertura sanitaria conveniente e di qualità", ha affermato Scott. "Se siamo seriamente intenzionati a mantenere la nostra promessa di aiutare gli studenti, possiamo lavorare insieme per porre fine alla violenza armata nelle scuole."

La risoluzione, presentata dalla deputata repubblicana Mariannette Miller-Meeks dell'Iowa, si rivolge specificamente a New York City. A maggio, la città ha temporaneamente convertito diverse palestre scolastiche, attuali ed ex, per ospitare circa 300 migranti.

La risoluzione critica anche l’amministrazione Biden per aver posto fine a una restrizione all’immigrazione dell’era della pandemia nota come Titolo 42 che espelleva immediatamente i migranti a causa dell’emergenza sanitaria pubblica COVID-19. I repubblicani affermano nella risoluzione che l’utilizzo delle scuole pubbliche per ospitare i migranti toglie risorse e mette in pericolo gli studenti.

Scott ha affermato che le scuole pubbliche hanno una lunga storia di utilizzo come rifugi di emergenza, in particolare in caso di calamità naturali. Ha aggiunto che la FEMA e il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale elencano le scuole, i luoghi di culto e i centri comunitari come rifugi designati in caso di emergenza.

"Questa risoluzione è un altro esempio di come la maggioranza stia creando una piattaforma per la propria guerra culturale", ha detto Scott. "Questa risoluzione offre alla maggioranza l'opportunità di discutere la politica dell'immigrazione, che non è di competenza della commissione".

La rappresentante democratica Suzanne Bonamici dell'Oregon ha affermato che la risoluzione è offensiva, in particolare l'insinuazione secondo cui ospitare i migranti nelle strutture scolastiche rappresenta un rischio per gli studenti.

"È di fatto e moralmente sbagliato operare partendo dal presupposto che un richiedente asilo o un migrante, in genere persone di colore, siano pericolosi", ha affermato. "Una risoluzione basata su questa premessa mette in pericolo le persone nelle nostre stesse comunità che hanno dovuto affrontare picchi di crimini d'odio e violenza a sfondo razziale".

Un emendamento del deputato repubblicano Bob Good della Virginia è stato introdotto per privare i finanziamenti federali di tutte le istituzioni pubbliche che danno rifugio ai non cittadini.

"Se la tua città ospiterà illegalmente gli stranieri", ha detto, "non dovresti chiedere ai soldi dei contribuenti di salvarti per i costi e i problemi che inevitabilmente ne conseguono".

La deputata democratica Pramila Jayapal di Washington ha contestato la caratterizzazione dei migranti fatta da Good, sostenendo che l'espressione secondo cui gli immigrati stanno "invadendo" ha sfumature suprematiste bianche.

"Penso che sia molto importante capire che le parole hanno un significato", ha detto. "La persona che ha pubblicato un manifesto razzista, subito prima di iniziare una sparatoria di massa mortale a El Paso, ha usato specificatamente le parole 'invasione di immigrati'. Quindi esorto rispettosamente i miei colleghi dell'altra parte a non usare parole del genere, perché, sia che intendano o meno che vengano utilizzate in modi violenti, sono utilizzate in quel modo."